• アメリカの裁判所が「サルに著作権が認められるのか」について判決を言い渡した。 
  • 写真家のスレーター氏が「サルの写真の著作権は自分にある」と主張し、写真の取り下げを求めていた。
  • サンフランシスコの連邦判事は「サルが偶然シャッターを押した写真の著作権をサルが所有することはできない」と言い渡した。
「サルの自撮り写真」の著作権はサルに認められるのか、ついに判決が下る
写真家のデービッド・スレーター氏のカメラで、インドネシアのサルが興味本位からシャッターを押したことで撮影された「サルの自撮り写真」の著作権は誰に帰属するのか、という問題が起こっていましたが、ついにアメリカの裁判所が「サルに著作権が認められるのか」について判決を言い渡しました。

写真家のデービッド・スレーター氏が撮影した写真がWikipediaに掲載されたことで、スレーター氏が「サルの写真の著作権は自分にある」と主張し、写真の取り下げを求めていました。これを受けたWikimedia財団は「サルが自撮りしたため著作権は発生しない」としてスレーター氏の訴えを却下しています。スレーター氏はWikimedia財団を相手に訴訟を起こし、裁判に判断を委ねる意向を示していました。

今回の裁判は、スレーター氏とWikimedia財団の裁判とは別に、「動物の倫理的扱いを求める人々の会(PETA)」がサルの代理となり、「サルの著作権はサルにあり、スレーター氏が無断で作品にサルの写真を使用している」と主張して、サルの著作権を侵害したことによる金銭的損害をスレーター氏に求めたもの。この主張に対し、サンフランシスコの連邦判事は、「サルが偶然シャッターを押した写真の著作権をサルが所有することはできない」と言い渡しました。

連邦判事は「PETAの主張は『拡大解釈』であり、訴訟を取り下げるべき」と述べていますが、PETAの代理人は「動物は憲法の名の下に自由であり、著作権を所有できるべき」とコメントしており、今のところ裁判を取り下げることはない模様。スレーター氏もPETAに訴訟の取り下げを求めており、スレーター氏が次回の裁判で書面による申し立てをすれば、PETAの訴訟内容を修正できる可能性があると、連邦判事が言及しています。

一方で、2014年にアメリカ著作権事務所は「『自然・動物・植物によって偶然生まれた作品』に対しては著作権が発生しない」と判断しており、スレーター氏にも著作権が認められない可能性が高いのですが、今回の裁判ではスレーター氏に著作権が認められるかどうかは争われていません。

「サルの自撮り写真」

Twitterの反応

結局どうもならんかったのか?w
拝島京介(シャープマーカー)返信リツイートお気に入り2016/01/07 15:16:18@SE_O_T
しかしムカつく写真だなぁw 
「サルが偶然シャッターを押した写真の著作権をサルが所有することはできない」と判示。
前提として、サルに所有権の主体となる権利を認めたってこと?
ご注文はしゅうたんですか??返信リツイートお気に入り2016/01/07 16:15:19@jyu_syutan
おサルさんに著作権あるなら、掲載して良いかどうかはおサルさんに聞かないとね。

掲示板の反応

2名無しさん@1周年2016/01/07(木)15:04:12.57ID:4PYTJgHC0.net
でかいわw
3名無しさん@1周年2016/01/07(木)15:04:49.62ID:dqgv04yb0.net
ああ確かにいい写真だわ
4名無しさん@1周年2016/01/07(木)15:05:29.32ID:q7wyn9Ba0.net
サルとアザラシを合成したような写真だな
5名無しさん@1周年2016/01/07(木)15:05:34.70ID:lq1Q6bF20.net
著作権は志村けんにある
6名無しさん@1周年2016/01/07(木)15:05:51.92ID:NRJg8e/Z0.net
前歯立派
8名無しさん@1周年2016/01/07(木)15:06:11.65ID:RAJDaSBX0.net
サルには人権すらねーのに著作権や所有権なんてあるわけねーだろ
10名無しさん@1周年2016/01/07(木)15:06:59.17ID:EogK4Uvi0.net
サルの代理となりサルの著作権を侵害したことによる金銭的損害ができるのに驚き
12名無しさん@1周年2016/01/07(木)15:07:08.22ID:vrc+K3ZG0.net
日本の法律で猿は器物に当たるので
器物に肖像権は認められないってなるんだろうけどね
14名無しさん@1周年2016/01/07(木)15:07:20.78ID:aPr0qINt0.net
イサク。なぜヤコブを殴ってでも祝福を奪い返さなかった
セイルの方がいい!
15名無しさん@1周年2016/01/07(木)15:07:26.26ID:vOibncCQ0.net
>人々の会(PETA)」がサルの代理となり

サルの同意がないから無効
38名無しさん@1周年2016/01/07(木)15:15:17.33ID:xQBfSeUo0.net
>>15
日本でもムツゴロウ裁判ってのがあって、原告 ムツゴロウ で裁判したことがある(ムツゴロウさんではない。)

生物の訴えを「当事者能力を認めることはできない」として却下。

しかし、当事者能力以外にも、個人の特定ができていないとか、代理権授与が認められないとか、ツッコみどころが多い
85名無しさん@1周年2016/01/07(木)15:34:58.88ID:ndjDeBJK0.net
>>38
フランスだかで毛虫か青虫を訴えた裁判があって、被告欠席のためキリスト教からの排除という判決が下ったってのがあったな。
16名無しさん@1周年2016/01/07(木)15:07:30.09ID:o7UMvMUz0.net
ロースクール出てこんな裁判やってる奴がいると思うと笑える
19名無しさん@1周年2016/01/07(木)15:07:44.73ID:alpxnVlT0.net
この宇宙は、私の創造物なので、人間は勝手に写真をとってはならない
20名無しさん@1周年2016/01/07(木)15:09:08.91ID:vOibncCQ0.net
猿が撮った写真はサルに著作権が発生するのなら、

セルフシャッターで撮った写真の所有権は、セルフシャッターにあるということになる
21名無しさん@1周年2016/01/07(木)15:09:11.15ID:ZvJ8Ugam0.net
ディズニーアニメに出てきそうな猿だな
22名無しさん@1周年2016/01/07(木)15:09:22.36ID:5z9DQn890.net
偶然猿が押したか、人間が意図して押させたかが境目なんかね。
23名無しさん@1周年2016/01/07(木)15:09:23.37ID:LkXUr8jCO.net
「動物の倫理的扱いを求める人々の会(PETA)」がサルの代理となり

基地外にも見付かったのか
気の毒に
24名無しさん@1周年2016/01/07(木)15:09:23.86ID:XByA8Xy9O.net
写真家もwikiも第三者機関も揃って小学生かよwww
偶然の産物に著作権は存在しません
ただし写真家が猿に取らせた写真を作品にしてみようという意図が有ったのなら
著作権は写真家にあるよ
35名無しさん@1周年2016/01/07(木)15:14:17.49ID:JsJKQv/T0.net
>>24
その意見が一番しっくりくるな
機材用意した資金は写真家の負担だしな
43名無しさん@1周年2016/01/07(木)15:17:18.57ID:+AmoCqNX0.net
>>24
>ただし写真家が猿に取らせた写真を作品にしてみようという意図が有ったのなら
>著作権は写真家にあるよ

残念ながら、それはないw
52名無しさん@1周年2016/01/07(木)15:20:13.95ID:q2C5nvvf0.net
>>43
たとえば猫や鳥にカメラ付けて撮ったら猫や鳥の権利になるのか?
88名無しさん@1周年2016/01/07(木)15:36:55.31ID:+AmoCqNX0.net
>>52
そうじゃない、誰の権利でもない
96名無しさん@1周年2016/01/07(木)15:39:32.45ID:W083pFb8O.net
>>88
アイデンティティーで実行したものに権利がなかったら、それはそれで問題になるかとw
44名無しさん@1周年2016/01/07(木)15:17:21.43ID:vOibncCQ0.net
>>24
>偶然の産物に著作権は存在しません

それは違うな
動物が人間のペットなら、そのペットの所有者に著作権があるし、
動物が野生なら、カメラの所有者に著作権があるって考え方が一般的
26名無しさん@1周年2016/01/07(木)15:09:58.48ID:nAEgtwtW0.net
表情がいいねえ。
すばらしい。
27名無しさん@1周年2016/01/07(木)15:10:18.17ID:iQX3zZ+W0.net
「偶然に芸術性は無い」


ジョンケージが一番の被害者だろうな
80名無しさん@1周年2016/01/07(木)15:31:58.39ID:hWm+9jPb0.net
>>27
そんなイロモノ作曲家誰も知らないよ
28名無しさん@1周年2016/01/07(木)15:10:27.78ID:bnRsGVNQ0.net
何処の国でもバカの相手って大変だな
33名無しさん@1周年2016/01/07(木)15:12:22.45ID:NRJg8e/Z0.net
元記事読むとこれ明らかにサルが撮ってる
サルに著作権はないかもしれないけどスレーター氏にもないよ
59名無しさん@1周年2016/01/07(木)15:22:04.63ID:VPjJ0mvt0.net
>>33
夜空の自動シャッターの場合はタイマーが押してるけど
著作権は制作者にあるのと同じだろ。
けもの道に仕掛けた赤外線スイッチで自動撮影した動物写真とかも制作者に権利がある
78名無しさん@1周年2016/01/07(木)15:31:14.18ID:HAP50ePX0.net
>>59
天文気象板住民です。

そこ、実は厄介。

二十年くらい前の月刊天文ガイドで
7歳の娘にセットとシャッターやらせて
娘名義で投稿、入選したオッサンがいて
議論になった。
84名無しさん@1周年2016/01/07(木)15:33:57.66ID:QIWkVjmbO.net
>>78
娘名義なら良いじゃない
アイドルにも「姉ちゃんが勝手に応募して受かった」とか言ってた奴いただろ
86名無しさん@1周年2016/01/07(木)15:35:08.30ID:W083pFb8O.net
>>78
それ厄介でもなんでもない。
娘の著作権でOK。
あれはやっかみある人か、知識ない人かだと思ったが、やっかみだったらみっともないよね。
95名無しさん@1周年2016/01/07(木)15:39:23.32ID:VPjJ0mvt0.net
>>78
人間である娘でさえ問題になるくらいだから猿は論外だな。
91名無しさん@1周年2016/01/07(木)15:37:46.85ID:HAP50ePX0.net
>>86
あれは、って7歳入選の件を憶えて人が
いるとは奇遇だ。

じゃあ、17歳と年齢詐称してU18で入選した
基地のことも知ってるよなwww
48名無しさん@1周年2016/01/07(木)15:18:27.19ID:llqL+KJA0.net
嘘くさい。
傾きがないしきっちり収まりすぎ。
一体何千何万自撮りさせたらこんな奇跡の一枚が生まれるんだ?
65名無しさん@1周年2016/01/07(木)15:24:57.35ID:NRJg8e/Z0.net
スレーター氏は著作権を保持したままCaters News Agencyにライセンスしてる

でもこの写真にはコピーライトがはいってない

何で
73名無しさん@1周年2016/01/07(木)15:29:53.66ID:asg527Mn0.net
>>65
ゴキブリ火星人の漫画で見た
じょうじって言う奴
81名無しさん@1周年2016/01/07(木)15:32:21.16ID:W083pFb8O.net
>>65
コピーライトは入れてなくても自動発生しているよ。
佐野事件で佐野擁護の多摩美とゆかいな仲間たちが独自理論展開したから、勘違いしている人がいるかもしれないが・・・
聡明期の裁判で入れてある方が明確で、裁判に優位で示談も早く終わるくらいのお守りみたいなもの。
一般的になった現在ではファッションみたいな感じで入れている人もいるねw
74名無しさん@1周年2016/01/07(木)15:29:57.94ID:pS6gWXp+0.net
いい表情だw
105名無しさん@1周年2016/01/07(木)15:45:54.81ID:Q+AkIJx+0.net
猿に人権は無いだろそりゃ
111名無しさん@1周年2016/01/07(木)15:49:56.93ID:MNqguWgB0.net
進撃の巨人で見た
128名無しさん@1周年2016/01/07(木)16:23:24.29ID:Yj9d1Njv0.net
志村けんに似てるんだよなー
139名無しさん@1周年2016/01/07(木)16:42:02.15ID:vF8Q75Oh0.net
素晴らしい写真だ
1001オススメ記事@\(^o^)/2016/01/07 22:20:00 ID:nstimes