• 金融庁が報告書で「95歳まで生きた場合は老後資産2000万円が必要」と提言し、物議を醸している。麻生金融担当大臣は「政府のスタンスとは異なる」として報告書を受理しなかった。
  • 野党はこの問題を追求し、攻勢を強めていた。立憲民主党の蓮舫氏は、この報告書が参院の大きな争点になるとの見解を示していた。
  • 政府は18日、閣議で「報告書の内容を踏まえた質問に回答することは控えたい」とする答弁書を決定した。

掲示板での反応


2名無しさん@1周年2019/06/18(火)13:44:17.73ID:bKOzUOkv0.net[1/3]
ないったら、ないの!

一国の政府見解がコレw




49名無しさん@1周年2019/06/18(火)13:56:49.88ID:u05X0IyD0.net[3/3]
閣議決定の意味とはw




117名無しさん@1周年2019/06/18(火)14:15:40.53ID:QeqigzYD0.net
マジで意味わからん対応なんだが
正しいなら正しいで、それに応じた政策を考えようと動かなきゃ駄目だし
違うなら違うで、なぜそのデータが間違いなのか、明々白々とデータだして論破すりゃ終わるだけだ

はっきりいって、2000万報告自体より、その後の対応の方が致命的にヤバイ(国民にとっても)と思うのだが




126名無しさん@1周年2019/06/18(火)14:17:42.22ID:lDNB1o940.net[13/17]
いろんな意味で都合がわるいんだよ。むしろ「最低でも金融資産2000万円」がただしい。
2人合わせて20年でだぞ?賃貸すんでる夫婦なら家賃だけで全部溶ける。




130名無しさん@1周年2019/06/18(火)14:18:33.43ID:nuHr91jM0.net[1/4]
あんなデタラメな報告書をもとに議論するのは無意味だからな
国会でそんなムダなやりとりをするのは税金のムダなんだからこれは内閣が正しい




135名無しさん@1周年2019/06/18(火)14:19:56.86ID:gKyiL6L/0.net[2/4]
>>130
でたらめならそれをきちっと説明すればいいだけだろうが
なぜ答弁しない
ばかか




141名無しさん@1周年2019/06/18(火)14:21:13.67ID:H5OXjlMB0.net
え?これで報告書について質問されても「閣議決定なのでお答えできません」でOKなのか?




144名無しさん@1周年2019/06/18(火)14:21:35.85ID:kLm1nXxE0.net[1/4]
2000万円で遊んで暮らせるわけないわ
バカみたい




152名無しさん@1周年2019/06/18(火)14:23:34.83ID:6FywkRU70.net
参議院過半数割れあるで




171名無しさん@1周年2019/06/18(火)14:31:40.84ID:aAHdchdI0.net[5/8]
国家破綻詐欺と同じだよ 年金なんて潰れるわけないのに
カット、カット、金ない金ないと煽り貯蓄させ不景気にして現役世代をリストラまで追い込む
老人にお金使ってもらわないと景気良くならないのに




176名無しさん@1周年2019/06/18(火)14:33:55.41ID:kLm1nXxE0.net[4/4]
>>171
ふざけるな
年金は減らさないと下の世代のツケが大きくなるだけ
何が老人に使ってもらおうだよ




180名無しさん@1周年2019/06/18(火)14:34:59.75ID:5OvyQJLI0.net[1/3]
なんで墓穴を掘り続けてるんですかね?もうイヤになっちゃった
のかな?




管理人コメント


金融庁の報告書は完全になかったことになった(笑)。政府のスタンスと異なるから受け取らないっていうのは良くなかったかも。これからは政府のスタンスに沿わない報告書は受け取らないのだろうか…。

1001オススメ記事@\(^o^)/2019/06/19 03:01:00 ID:nstimes