• 複数の同性カップルが、国に損害賠償を求めて一斉提訴する方針。
  • 「同性同士が結婚できないのは”法の下の平等”を定めた憲法に反する」と主張している。
  • 原告側は、裁判で時代の変化に合わせた法整備を怠った国の不作為などを問う方針だという。

掲示板での反応


4名無しさん@1周年2018/11/14(水)07:30:55.75ID:Xa79Yvnj0.net
そもそも夫婦関係じゃなくて子供を軸に考えるべき




23名無しさん@1周年2018/11/14(水)07:39:07.16ID:ZZ3/EXJG0.net[3/3]
>>4
賛成
子供を生み育てる人への優遇措置として捉えたほうがいい




54名無しさん@1周年2018/11/14(水)07:45:25.76ID:HcaoK7fk0.net
>>23
実際にそうだからね、まして家制度を一層重視した昔の日本では
家の存続を大事にしたからね




733名無しさん@1周年2018/11/14(水)09:38:58.47ID:fhaRmES10.net
>>23
家制度なんてとっくに崩壊してますやーん




532名無しさん@1周年2018/11/14(水)09:02:32.83ID:jHERBxJw0.net
>>38
そゆことだね。まぁ子供大切だからな




6名無しさん@1周年2018/11/14(水)07:31:48.87ID:vK8c8e1l0.net
第二十四条
婚姻は、両性の合意のみに基いて成立し、夫婦が同等の権利を有することを基本として、相互の協力により、維持されなければならない。
配偶者の選択、財産権、相続、住居の選定、離婚並びに婚姻及び家族に関するその他の事項に関しては、法律は、個人の尊厳と両性の本質的平等に立脚して、制定されなければならない。




88名無しさん@1周年2018/11/14(水)07:52:56.92ID:mmL27xmp0.net
>>6
憲法自体が同性婚を全く想定していなかったんだろうね。
裁判なんて結局、自分の屁理屈を押し通す事だからね。

これを見る限り、憲法に従うなら裁判は負けそうだね




858名無しさん@1周年2018/11/14(水)10:05:33.61ID:x5r0SAGl0.net
>>42
両性の合意とわざわざ書いてあるんだから、もちろん男女のことだろう
同性婚を想定していなかっただけで、同性婚を禁止しているとは思えないけど

分かりやすく改正したらいいんだよ。70年前の人間が作って時代に合わないなら変えればいいだけ
前世紀の遺物なんて捨て去っても構わないだろう




326名無しさん@1周年2018/11/14(水)08:34:42.87ID:1/Cm/0ey0.net
>>6
よし憲法改正だ




419名無しさん@1周年2018/11/14(水)08:46:20.14ID:MGKiOGTz0.net[1/4]
>>6
「両性の本質的平等」という記述があるから、明らかに異性婚しか想定してないよな
というか、解釈で頑張るよりも憲法改正しちゃった方がいい案件じゃないかと…




467名無しさん@1周年2018/11/14(水)08:51:32.42ID:SMaY5WDb0.net
>>6
同性婚認めろと言うのはともかく違憲だから損害賠償しろと言い出した時点で胡散臭いので却下したくなる




829名無しさん@1周年2018/11/14(水)09:58:47.38ID:s10maAbe0.net
>>6
この場合の異性は男女以外には連想できんよな、
認めロッテ提訴ならまだわかるけど違憲ってのはおかしいだろ




492名無しさん@1周年2018/11/14(水)08:55:19.49ID:55zko1LX0.net[6/40]
>>467
立法を義務づける訴訟はできないからさw
国賠しか選択肢がない




7名無しさん@1周年2018/11/14(水)07:31:58.59ID:j+FKqJLj0.net[1/2]
のみが味噌だよな
それ以外は無理筋




8名無しさん@1周年2018/11/14(水)07:32:01.98ID:SGzCpnMZ0.net
憲法にあるなら違憲だから
裁判で勝ち目無いだろ
憲法改正を要求してろ




90名無しさん@1周年2018/11/14(水)07:53:47.12ID:C/eQZb6K0.net[1/2]
>>8
憲法改正なんて事実上不可能だろ。




続きは次のページで
1001オススメ記事@\(^o^)/2018/11/15 00:01:00 ID:nstimes